El caso de inmunidad de Trump se resolvió hace más de 200 años

¿Sucedió realmente la Revolución Americana?

Si todavía está ahí, ¿es algo bueno?

Es más o menos que el juego de Elena Kagan es motivo de gran preocupación durante los alegatos orales en caso de inmunidad de Donald Trump del 6 de enero ante la Corte Suprema, la cría por la madre.

«¿No cree usted que el presidente no era un monarca y no cree que el presidente está en condiciones de hacer cumplir la ley?», preguntó.

Asimismo, sintió que estas preguntas fueron definitivamente respondidas y confirmadas hace más de 200 años.

Pero ahora, después de tres horas de tortuoso debate e hipótesis extrañas en el Corte SupremaNo estoy seguro.

Los juegos de derecho son completamente desinteresados ​​en el caso que tenían ante sí, lo que implicará una insurrección violenta encabezada por un Presidente en ejercicio que busca regresar la carga en cuestión de meses.

Al cambiar las horas de la mañana y las primeras horas de la tarde, los más preocupados por el proceso Trump podrían comprender el riesgo de futuros procesos maliciosos de los expresidentes en relación con sus rivales políticos.

Y hacer una distinción entre actos oficiales, para que los jefes de un presidente puedan tener un procedimiento de inmunidad, y actos privadospara que los clientes no soliciten inmunidad.

El resultado es que la mayoría de los jueces probablemente se opondrán a enviar el caso de regreso a los tribunales inferiores para continuar con litigios innecesarios, asegurándose de eliminar cualquier posibilidad de celebrar un juicio antes del día de las elecciones.

Así que te estamos grabando como lo hicimos aquí.

El caso donde el año transcurrió con la acusación del fiscal especial Jack Smith contra el presidente acusado de obstrucción, fraude y conspiración en relación con su papel central en un intento de revertir su derrota en las elecciones de 2020, que culminó con un ataque mortal al Capitolio de Estados Unidos.

Este plan fue, posiblemente, el abuso de autoridad más atroz cometido por cualquier presidente en la historia.

El resultado fueron múltiples cargos federales y estatales contra Trump y sus asociados, y algunos de los líderes fueron condenados por elementos de la conspiración en general.

En resumen, el sistema de justicia está haciendo su trabajo para asumir las responsabilidades de un ex presidente de anular las últimas elecciones antes de presentarse a las siguientes.

¡Este es un trabajo muy importante!

Y, sin embargo, los juegos legales dicen que, en esencia, no son rápidos… y todavía no son absolutos.

El juicio federal del 6 de enero debía estar en funcionamiento durante los dos meses que duraría el caso en estas alturas.

A cambio, Trump conectó sigue el proceso con un apelativo extravagante que es absolutamente inmune al proceso de sus acciones hasta el 6 de enero y durante el mismo tiempo que lo siguió en el desempeño de sus funciones oficiales, de modo que el presidente no tiene ningún papel en la supervisión de cómo los estados manejan sus elecciones.

Los tribunales inferiores, en opinión de jueces designados tanto por republicanos como por demócratas, serán apelados con facilidad.

Pero la Corte Suprema decidió tener en cuenta todos los modosprevista para el último día de alegaciones del plazo.

Los argumentos de los jóvenes brillarán con este ritmo muy pausadomezclado con argumentos hipotéticos.

Por ejemplo, el juego Samuel Alito prejuicio:

¿Qué pasaría si un presidente en ejercicio “tuviera una elección muy reñida et muy contestada”?

Sin inmunidad, existe el riesgo de que uno no pueda “retirarse pacíficamente” debido al proceso penal de su oponente político.

«¿No nos llevará eso tiene un ciclo que desestabilización ¿El funcionamiento de nuestro país como democracia?

Era literalmente lo contrario de donde estabas antes de él.

Michael Dreeben, el abogado que defendió el caso de Smith, respondió que el sistema de justicia tenía un mecanismo incorporado para garantizar que los procedimientos fueran justos:

«Existe una manera apropiada de atacar los asuntos ante los tribunales con juicios», dijo Dreeben.

“Si pierdes, acepta los resultados”.

Trump, por supuesto, tampoco ha aceptado sus pérdidas 60 solicitudesrazón por la que todos nos reunimos hoy en este momento.

Y luego, las partes de la ley parecen insensibles a la urgencia de lo que ya está ahí.

«En este caso no se centra en el aquí y el ahora», dijo el jugador Brett Kavanaugh.

«Estoy muy preocupado por el futuro».

Pero aquí y ahora, este caso es vital y el resultado no debería ser una votación reservada.

el ex presidente violó su obligación constitucional de velar por que los ojos sean realmente ejecutados. Ahora bien, ese es un postulado para volver a tener estilo.

La amenaza no es una que pueda resultar en que un hipotético futuro comandante en jefe sea el que pidió el acusado. si, ha hecho y prometí volver abiertamente para hacerlo.

De hecho, los abogados de Trump argumentan en este caso que será inmune Esto implicará ordenar al SEAL Team Six que ayude a uno de sus rivales políticos.

Es, como seguramente ocurre con los donantes de la nación, uno en su totalidad. locura.

Muchos de ellos habían elegido personalmente las armas para luchar por la independencia de un rey que existe por la autoridad de la ley.

Como argumento, un grupo de historiadores del país fueron incluidos por escrito ante el tribunal, sin ninguna prueba de que no hubiera fondos, incluidos aquellos que se habían comprometido con un ejecutivo capaz, imaginando crear a alguien que pudiera abusar de su autoridad sin consecuencias.

James Wilson, figura central en la redacción de la Constitución, declaró inmediatamente que el presidente disfrutaría de un «privilegio de seguridad único que no se extenderá a todas las personas en todos los Estados Unidos».

¿Atribuimos a este sistema una sola distinción, más que la que ejerce el funcionario de menor rango en la república?

La respuesta obviamente es no.

Si una mayoría del tribunal decide el caso de los tribunales inferiores con órdenes que reconsideran la distinción entre actos oficiales y privados, parece probable que la solicitud resultante y la cuestión de urgencia en este caso podrían impedir la celebración de una sentencia antes de la audiencia. noviembre.

Si Trump celebra las elecciones, detendrá el proceso e implementará su versión extrema. Impunidad ejecutiva.

Y la Corte Suprema efectivamente le hizo cumplir, manteniendo al mismo tiempo una negación plausible.

El tentador es realmente importante, si alguien no es plenamente consciente de que Trump trae a la república reconciliarse con un veredicto de culpabilidad.

Pero aquí está la pregunta: los jugos y el proceso de debominación son importantes.

Nuestro sistema de justicia penal, para sopesar nuestras muchas faltas, es el método mejor establecido Ahora debo llegar a la verdad y hacer justicia de una manera que sea ampliamente considerada legítima y justa.

Y esto debe ser porque los tribunales tienen en sus manos la libertad y, al mismo tiempo, la inclusión de sus vidas.

El caso de inmunidad del 6 de enero sigue siendo constitucionalmente ofensivo y la Corte Suprema puede ordenarlo fácilmente. Como señaló en línea Rick Pildes, estudiante de constitucionalidad, mientras seguía los argumentos orales, los tribunales tienen todos los hombres que necesitan decidir, como los más pequeños, todos los actos que se atribuyen al hijo de Trump, indiscutiblemente ningún funcionario y, de hecho, sin hijos oficiales. inmune al proceso.

El jugo puede seguir dependiendo únicamente de estos actos.

Si el tribunal juzga este camino y prolonga este caso, el “futuro” que tanto preocupa a los derechistas parece muy oscuro.

El futuro parece un presidente que realmente puede desaparecer ante alguien a plena luz del día y marcharse con la suya.

alrededor de 2024 The New York Times Company