El lado paralizante del caso de Washington contra Trump decide sobre su inmunidad |  Internacional

El lado paralizante del caso de Washington contra Trump decide sobre su inmunidad | Internacional

Donald Trump tomó un tiempo récord. La jueza Tanya Chutkan, encargada del caso sobre la intención del presidente de cambiar el resultado de las elecciones presidenciales de 2020, decidió suspender la investigación del caso mientras decide sobre la inmunidad de los «acusados ​​y si es acusada en dos jueces separados por los mismos hechos. Se acusa a la Justicia de inmunidad, pero los abogados de Trump han apelado ante el tribunal de acusación y la Justicia admite que no es posible investigar el caso y preparar el tribunal hasta que se resuelva esta cuestión.

La mayoría de los recursos contra una decisión judicial en el proceso de investigación no paralizan el caso. Sin embargo, la disputa de inmunidad surge de lo que se decide en función de lo que puede ser juzgado y juzgado por Trump. En una resolución de tres páginas publicada en los últimos años, la jueza lo explica de manera recurrente y un precedente. “Si el litigio puede llevarse a cabo ante el tribunal de distrito, éste es precisamente el tribunal que debe decidir. (…) No sentimos que el tribunal de siga adelante entre en el tribunal de procesos judiciales si tiene que hacerlo”, declaró este precedente y la justicia que debe aplicarse por analogía a los procesos vinculados a la inmunidad y la doble incriminación.

La resolución de Chutkan se suspende ante cualquier «procedimiento adicional que haga avanzar este caso hacia el juicio o imponga cargas adicionales de litigio a pedido». Pero ya está abierta la posibilidad de mantener la esperada solicitud de sentencia si el caso llega a su tribunal, sabiendo que esta solicitud y otras plazas serán suspendidas en lugar de cancelación. También dijo que sigue vident la orden mordaza que impone restricciones al discurso de Trump contra testimonios y miembros del tribunal y otras resoluciones relativas a la realización de juicios.

Si el proceso se prolonga, es posible que la sentencia no se dicte el 4 de marzo, como estaba previsto, sólo para la vista de los supermercados, el día más importante de las elecciones primarias. Con su estrategia dilatoria, que implica acudir al Tribunal Supremo, el tribunal también puede volver después de las elecciones presidenciales de noviembre. Si Trump decide tomar estas decisiones, podría actuar para que el Departamento de Justicia retire los cargos. En un caso extremo, también podrías autoinducirte.

El periódico Supremo

Para evitar que el caso se expanda tanto, es decir el fiscal especial, Jack Smith, quien escuchó al Supremo preventivamente y el hecho de que se pronuncie sobre la inmunidad sin esperar la decisión del tribunal de acusación. Smith a pidio fr. un escrito de 81 páginas A los Tribunales Supremos que decidieron si Trump podría enfrentar cargos de conspiración para cambiar los resultados de las elecciones de 2020 o su inmunidad. El mismo lunes, el Supremo. dice una orden esto le permite acelerar el examen del caso. El tribunal pidió a los abogados de Trump que presentaran su respuesta antes de las 4 p.m. del 20 de diciembre.

Conéctate a EL PAÍS para seguir todas las novedades y leer sin límites.

Inscribirse

“Este caso presenta una cuestión fundamental en el corazón de nuestra democracia: si un presidente es absolutamente inmune a la acusación federal por crímenes cometidos mientras estaba en el cargo o si está constitucionalmente protegido de la acusación federal cuando se le trata políticamente con una Acusado, pero no entendí antes de iniciar el proceso penal”, argumentó el fiscal en su escrito ante el Supremo. “Es imperativo que el pedido de inmunidad de la persona solicitada tenga resultados para este tribunal y que el juez solicitante proceda a la mayor brevedad si se solicita su pedido de inmunidad”, agregó.

Los casos de la Corte Suprema toman varios meses desde la admisión hasta la sentencia, pero hay ocasiones en las que los lugares se aceleran. Hace cincuenta años, los jóvenes actuaron en la plaza hace dos meses cuando fueron obligados por el presidente Richard Nixon a ingresar al Despacho Oval capturados en el caso Watergate. Las películas se utilizaron posteriormente, en 1974, como parte del proceso de corrupción contra ex asesores de Nixon.

Si los fallos de la Corte Suprema no se emiten en ese momento, la acción continuará ante el Tribunal de Circuito de Washington.

Sigue todas las noticias internacionales en FacebookXfrecuentemente Nuestro boletín semanal.

By Rocha Sousa

You May Also Like