El Consejo de Seguridad de la ONU aprobó esta decisión de impulso envío de ayuda humanitaria a la Franja de Gaza, después de una semana de intensas negociaciones. La iniciativa, presentada por los Emiratos Árabes Unidos (EAU), reescribe varias veces las objeciones de Estados Unidos, que tiene derecho de veto sobre el organismo y que finalmente se abstuvo, como Rusia.
El texto procede del secretario general de la ONU, António Guterres, que nombra un coordinador especial para supervisar y verificar el envío de ayuda humanitaria al enclave palestino, un tanto frente a los constantes bombardeos durante el inicio de la guerra entre Israel y Hamás, el pasado 7. de octubre.
La resolución, adoptada por 13 votos a favor, sólo uno en contra y dos abstenciones (Estados Unidos y Rusia) “exige a todas las partes que autoricen y faciliten la entrada inmediata, la seguridad y los obstáculos a la asistencia humanitaria ante una gran escalada” para Gaza y “crear las condiciones para una suspensión duradera de las hostilidades”.
L’acuerdo peligró hasta el último momento. Poco antes de la votación, el embajador ruso ante la ONU, Vasili Nebenzia, propuso una invitación para recuperar una declaración según la cual el texto original preveía la necesidad de suspender las hostilidades para permitir la entrada de ayuda humanitaria.
Esta frase fue reemplazada, cansinamente. objeciones de EE.UU.para mencionar algo más divagador sobre la necesidad de tomar “medidas urgentes” para poner fin a las hostilidades.
La enmienda rusa fue apoyada por un ayuntamiento rural en el Consejo pero verificada por Estados Unidos.
Finalmente, Rusia se abstuvopermitiendo tener en cuenta la resolución.
También exige el uso de “todas las rutas de acceso y circulación disponibles en toda Gaza Francia” para la entrada de combustible, alimentos y equipos médicos en todo el territorio.
En declaraciones al inicio de la votación, la embajadora de los Emiratos Árabes Unidos ante la ONU, Lana Nusseibeh, admitió que su texto “no es perfecto” y que sólo una fuerte disputa entre Israel y Hamás servirá para mejorar la terrible situación humanitaria. condiciones en el enclave palestino, donde hay más de 20.000 personas.
El Consejo de Seguridad de la ONU registró el acerdo al final de una semana de negociaciones. Foto: REUTERS Según la resolución, el Secretario General de la ONU debe nombrar un coordinador humanitario, quien debe presentar un mecanismo paraacelerar la entrega de ayuda y presentar un plan en los próximos días.
Sin tregua
Guterres, en cualquier caso, insistió en que “la única manera” de ayudar al pueblo de Gaza es un alto fuego humanitario entre Israel y Hamás.
“Hay esperanza. Esto no quita que sucedan las cosas que suceden con nuestras esperanzas”, dijo Guterres al aprobar la resolución, y remarcó que defendió que hoy “podría ver el jarrón medio vacío o medio lleno”.
Con todo esto, el Secretario General confió que la resolución aprobada es ésta la que debe ser La importancia de un fuego alto para garantizar que la ayuda sea suficiente para el enclave palestino.donde agencias de la ONU estiman que más de millones de personas están muriendo de hambre.
La embajadora estadounidense, Linda Thomas-Greenfield, defendió por su parte que el nuevo texto pretende “crear las condiciones para un cese de las hostilidades duradero”, y que suponía “un fuerte paso adelante”.
Tensiones de negociación
Se espera que el texto sea votado durante las lunas, pero será rastreado a lo largo del día para que los países negocien un lenguaje que pueda comunicarse con el apoyo de todas las capitales.
EE.UU. Usted se enfrentó dos veces solo a otras resoluciones que provocaron un gran incendio en Gaza, argumentando en una ocasión que no reconocían el derecho de Israel a defenderse y por otra parte que no exigían la liberación de todos los miembros de Hamás como condición para César peleando.
Otra resolución, presentada por EE.UU., para poner fin a las “pausas humanitarias” fue aprobada por Rusia y China el 25 de octubre.
Antes de la reunión de hoy, el Consejo de Seguridad se reunió en ocasiones para abordar la cuestión de Gaza; en una ocasión fue solo para acordar una resolución sin veto para poner fin a las “necesidades humanitarias urgentes y prolongadas” de la guerra. Así, Estados Unidos también optó por la abstención.
