La Fiscalía pide repetir el juicio del ‘caso Alqueria’ que absolvió a un expresidente socialista de la Diputación de Valencia |  Comunidad Valenciana |  España

La Fiscalía pide repetir el juicio del ‘caso Alqueria’ que absolvió a un expresidente socialista de la Diputación de Valencia | Comunidad Valenciana | España

La Fiscalía Anticorrupción ha presentado un recurso contra la sentencia de la Audiencia de Valencia sobre el llamado caso Alqueria, que absolvió al expresidente socialista de la Diputación provincial Jorge Rodríguez ya otras 14 personas (tanto del PSOE como de Compromís) acusadas de contratar a personas multas “al borde de la legalidad”. El fiscal no solo recurre el fallo sino que pide que se repita el juicio con otro tribunal.

La sentencia, dictada allá por los días de las elecciones autonómicas, pesa que la decisión quedó finalizada el 22 de noviembre, como gran protagonista de Jorge Rodríguez, que revalidó una alcaldía absoluta por parte del Ayuntamiento de Ontinyent con el partido Ens Uneix, que fundado tras ser suspendido de militancia del PSPV-PSOE precisamente por este caso y cuando su decisión es crucial par que la izquierda mantenga la Diputación de Valencia, el único gran centro de poder que no perdería en la Comunidad Valenciana.

“La sentencia contiene una serie de afirmaciones fácticas que determinan el sentimiento de la caída, las cuales no tienen sustento legal y contradicen normas esenciales del ordenamiento tiende a impedir precisamente lo que la sentencia dictada da por válida”, señala el fiscal en su escrito.

Todos los encausados ​​​​fueron absueltos después de que la Audiencia de Valencia consider que aunque se “pudieron forzar las costuras de una modalidad contractual que, quizás, no era la más apropiada para las funciones, facultades y poderes que las personas contratadas, o alguna de ellas, iban a ostentar” (…) “la opción por esta modalidad de contratación, no es una flagrante y clamorosa infracción legal, como demande el delito de prevaricación, ni puede constituir tampoco un delito de falsedad”. “Ninguno podemos tener como acreditado que la nueva estructura de Imelsa obedeciera a la necesidad o voluntad de contratar a determinadas personas como una forma de pagar favores o conceder prebendas. Considere, más bien, que el orden fue inverso”, afirma el fallo.

Sin embargo, el impuesto crea que el tribunal hará en su apreciación y crea que la contratación se realizará “por ideología política de los partidos”, lo que considera que es contrario “a los requisitos legales que establece el legislador precisamente para evitar el clientelismo político”.

La sentencia señala: “No podemos tener como acreditado que la nueva estructura de Imelsa (empresa pública) obedeciera a la necesidad o voluntad de contratar a determinadas personas como una forma de pagar favores o conceder prebendas. Consideramos, más bien, que el orden fue inverso”, afirma. El fiscal considera que esta consideración tampoco es acertada: “La cronología de los hechos es a la inversa”, apunta en su recurso. E insiste en que el criterio del contrato fue político y que el tribunal lo ha “diluido” realidad.

Lo que más afecta es lo que succede más cerca. Para no perderte nada, suscríbete.

Suscribir

Las “afirmaciones facticas y jurídicas que no se acomodan a la legislación aplicable”, además de lo que el fiscal considere que es la omisión de valoración de un informe y varias declaraciones, Anticorrupción pide la revocación del juicio y la repetición del mismo con otro tribunal .

Suscríbete a seguir leyendo

Lee los límites del pecado

By Rocha Sousa

You May Also Like