La guerra en el Este pronto desencadena una batalla cultural por la libertad de expresión | Internacional

Todos estaban pasando el rato con un chiste, viendo Halloween. En el programa de humor dominical de la cadena pública francesa France Inter, hay disfraces idóneos para asustar. Uno de los comediantes, Guillaume Meurice, declaró: “Es el disfraz de Netanyahu, que no vamos mal al mediodía. Sabéis quién es, ¿no? Una especie de nazi, pero sin prepucio”.

Que Meurice compare al Primer Ministro de Israel con aquellos que perpetraron el Holocausto, y que estudiaron específicamente su carácter judicial, atacado por una parte del público. Y abrió, en el país y en 2015, cuadernos y publicaciones periódicas de charlie hebdo Murieron caricaturizó en Mahoma, un debate sobre los límites del humor y la libertad de expresión.

Meurice ondea la bandera de los irreverentes charlie hebdo para defensor. “Yo, soy charlie», respondió en un mensaje en la red social X (ex Twitter). Radio France, matriz de France Inter, la sancionó con un dictamen, y adelantó que esto volvería a pasar en la Justicia. La directora del espectáculo, Adèle van Reeth, escribió en un mensaje al público: “Para muchos, ella ha superado un límite: no el derecho, lo que hay que establecer, sino el respeto y la dignidad”.

El caso Meurice podría ser más una controversia política si no ocurriera en un contexto particular. El primero tuvo lugar el 7 de octubre, día de Hamás en Israel. Después bombarderos israelíes en Gaza. Y en las sociedades occidentales, algunos actos antisemitas y, al mismo tiempo, un aumento de las denuncias mediante la censura de las expresiones de apaciguamiento de los palestinos.

La guerra en Oriente pronto devastó una batalla ideológica o cultural en Occidente. Están sobre la mesa los límites de la libertad de expresión y la protección de la crítica, pero también el deseo de evitar discursos odiosos o impedir derivaciones violentas.

Solía ​​protestar contra los propalestinos prohibidos en Europa, suspender actos culturales con autores palestinos y, en los campus universitarios, restringir la libertad de expresión y de crítica a Israel. Activistas estadounidenses han declarado “una nueva macartismo”, en alusión a la caza de las brujas anticomunistas del quinto año. En Alemania, el cartel de una ceremonia de entrega del premio a la autora palestina Adania Shibli en la feria del libro de Frankfurt trajo a cien años de escritores, entre sus diversos premios Nobel, una proclama en una carta de protesta: “La cancelación de actos Las culturas no son una solución”.

Greg Lukianoff, presidente de la Fundación para los Derechos y la Expresión Individual, comentó: “El fenómeno es muy real”. Citemos las cifras actualizadas sobre las restricciones a la libertad de expresión por el conflicto entre Israel y Hamás en las universidades americanas: 91 casos registrados por su organización del 7 de octubre, del 44 de octubre a 2022.

Ahora, sin embargo, Lukianoff sitúa el fenómeno en el contexto de la restricción generalizada de la libertad de expresión en los últimos años y lo ha llamado “cultura de la cancelación”. en tu libro La cancelación de la mentalidad americana definen el término como “campañas para conquistar a la gente, hacer invitaciones, expulsarlas de las plataformas de redes sociales o emitirlas mediante discursos amparados, o deberían estarlo, por la Primera Enmienda”. Esta es la enmienda que protege la libertad de expresión en la Constitución de los Estados Unidos.

La alusión de Lukianoff a la Primera Enmienda muestra una diferencia entre Estados Unidos y Europa, donde la libertad de expresión generalmente está limitada por leyes que prohíben el discurso que incita al odio o al antisemitismo. La protección contra el antisemitismo o la apología del terrorismo fue uno de los argumentos que hizo temblar a las autoridades de Francia y Alemania a la hora de prohibir las manifestaciones propalestinas durante el ataque de Hamás, considerada una organización terrorista por EE UU y la UE. En una manifestación en París a mediados de octubre, por ejemplo, una mujer de origen argentino de 60 años declaró al final de una conversación con este corresponsal: “¡Viva Hamás! »

Sin mencionar ningún país, el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Volker Türk, declaró el principio de que “no se puede restringir de forma independiente la participación, el debate o el comentario crítico sobre el conflicto”. También denunció “restricciones generales o prohibidas a la reunión, principalmente en el contexto de manifestaciones pro Palestina”.

Mario Stasi, presidente de la Liga Internacional Contra el Racismo y el Antisemitismo, afirmó que en el caso francés todos respetaron la ley. El gobierno consideró que algunas manifestaciones podían alterar el orden público, pero luego los tribunales lo ordenaron y, ahora, periódicamente se han manifestado los propalestinos. “El juego legalista funcionó”, afirma la Stasi. Sobre el esquisto en France Inter, indicó que, “un mar detestable y odioso”, no lloramos que el mar sea denunciable penalmente.

Entre los argumentos que se han mencionado para suspender actos o manifestaciones culturales en los países occidentales, también se encuentran motivaciones de seguridad. “No es sorprendente”, dice Lukianoff, “que haya señales intensas, incluida la violencia, que provocan algunas protestas”. Otros, como la galería de arte Lisson de Londres, expusieron una exposición del artista chino Ai Wei Wei, quien dijo: “No hay lugar para debates que puedan calificarse de antisemitas o islamistas”. El motivo del emplazamiento, decidido conjuntamente con el artista, según un comunicado de prensa de la galería, es que Ai Wei Wei había escrito que en la comunidad judicial tenía presencia. significativo en Estados Unidos”.

“Sí, si es cierto que los jueces controlan los medios”, bromeó, en alusión a la vida del antisemitismo, según El hecho de que los jueces tienen el pelo del poder, la rabina francesa Delphine Horvilleur. Hablaba en X del chiste sobre Netanyahu como “Nazi sin prepucio” en France Inter. “Con o sin prepucio: yo más bien sería partidaria de circuncidar el tiempo en antena de Guillaume Meurice (y el mandato de Netanyahu, pero eso es otra cosa)”.

En una conversación con periodistas un día después, el rabino dijo: “Nazir, los israelíes y, más particularmente, los jueces, entran desde ahí en la respuesta antisemita”. Sobre la venganza, del lado de Meurice, del espíritu de charlie hebdo, dijo: “Vaya cara. La mente charlie Es la posibilidad de volver en todas las circunstancias a nuestras propias creencias, que serán libres. No hay ningún problema con Guillaume Meurice que está en el origen del judaísmo, Moisés o cualquier otra relación bíblica. Pero en este caso, un viajero de Netanyahu convirtió sus personajes desprejuiciados con los nazis de hoy y los llevó a una nueva Diana en la espalda”.

Cuando acababa de hacer la chist, el comediante volvió al aire. Bromeó, con aire contrito: “Soy consciente de lo que escandalizó a mucha gente al comparar a un fascista con un nazi”. En los archivos de Internet de la emisora, cuando se produjo la polémica del audio, aparece este mensaje: “Radio Francia ha decidido eliminar este contenido”.

Sigue todas las noticias internacionales en Facebook Sí Xfrecuentemente nuestro boletín semanal

_