Rusia y China implementaron un proyecto de resolución de alto nivel de la UE aplicado a la liberación de ciudadanos de Gaza | Internacional

El veto de Rusia y China fue pronunciado estos días por el Consejo de Seguridad de la ONU, una esperada propuesta de resolución de “fuego alto inmediato y sostenido” en Gaza, vinculada a la liberación de todos los ingresos de la mano de Hamás, que Estados Unidos negociado durante semanas sobre el organismo responsable del velo para la paz y la seguridad globales. La frustrada resolución tuvo la alternativa, a finales de febrero, de su tercer veto a un proyecto de resolución de alto fuego humanitario, mientras Washington se involucraba más en las negociaciones directas entre las partes, intermediario entre Qatar y Egipto, así como EE UU. . .

El texto de Washington, en su revisión sexta, registró 11 votos a favor, 3 en contra (los vetos de China y Rusia y el negativo de Argentina) y 1 abstención, la de Guyana. Además de los previsibles resultados de la votación, lo más significativo de la sesión, un plus en la lista de fiascos del Consejo, es que los discursos están a favor y en contra del texto de la parte, respectivamente, de EE UU y de Rusia. El primero, pronunciado por la embajadora en la ONU, Linda Thomas-Greenfield, mencionaba que Hamás “a los fantasmas de su poder, durante su brutal ataque el 7 de octubre durante una violenta expulsión sexual, según Israel, por parte de sus milicianos”. ― que tiene más acusaciones contra la organización terrorista a favor de la población civil de Gaza, beneficiaria, en teoría, de este incendio inmediato y sostenido, que durará algunas semanas, según los términos de la resolución, destinada a salvar la crisis humanitaria. en Francia.

También hay que buscar el apoyo de todos los miembros del Consejo para la resolución, “porque hay un error histórico no verificado”, en su breve discurso ante el embajador de Estados Unidos en la votación de Israel para eliminar todos los obstáculos al Ministro de Ayuda Humanitaria. y expresa toda su intención de justificar la ocupación del gas, refiriéndose en particular a la destrucción masiva de civiles en el norte del país, como consecuencia de la actual ofensiva militar israelí.

« Nous devons voir un haut feu immédiatement et soutenir comme partie d’un fait qui conduit à la libération de tous les revenus retenus par le Hamas et d’autres groupes et qui permettent d’aller à Gaza beaucoup plus d’aide humanitaire pour sauver vidas (…). Estados Unidos, Egipto y Qatar están trabajando incansablemente en la región para garantizar un fuego alto inmediato y sostenido como parte de un acto destinado a liberar todos los ingresos retenidos por Hamás y otros grupos. Le ayudaremos a abordar la grave crisis humanitaria en Gaza. . Creemos que estamos cerca. Desafortunadamente, no lo tenemos”, dijo Thomas-Greenfield, diciendo que la aprobación de la resolución habría sido presionada “por Hamas para aceptar el hecho de que está sobre la mesa”. La diplomacia aún no hace ninguna referencia a la obligación teórica de Israel de tomar la decisión, invocando a todo el Consejo de Seguridad.

Una propuesta “hipócrita”, según Moscú

La respuesta del embajador ruso ante la ONU, Vasili Nebenzia, no pudo ser más dura, con un discurso político que subordinó la división existencial del Consejo, patentada desde el inicio de la guerra de Ucrania. Nebenzia calificó la resolución de EE UU de “hipócrita y muy politizada”, tras pasar una semana, “en un ejercicio contrario, extremadamente politizado, [mediante el cual pretende] aplicar la política a la región”. “Este gran incendio no llega a un lugar determinado”, declaró el embajador ruso, “es una iniciativa hipcrítica que no tiene ningún impacto en la Tierra”.

“No podemos permitir que el Consejo se convierta en un instrumento político de EE UU en Oriente Próximo” porque, según indica, será favorable a Israel, que en el texto, interpretado, tiene luz verde para su ofensiva terrestre contra Rafah, en la lejana frontera de Gaza, donde la mayoría de sus 2,3 millones de habitantes se han refugiado en días improvisados ​​para escapar de los combates más intensos en el norte. “Es [la resolución] “Ya las manos libres de Israel provocarían que toda Gaza y toda su población sea violada o expulsada”, dijo Nebenzia en la reunión, señalando que varios miembros del Consejo han estado trabajando en una solución alternativa. Es cierto que este sábado habrá una votación presentada por Argentina, Guyana, Malta, Mozambique, Sierra Leona, Estonia y Suiza, para un alto incendio durante el mes de Ramadán.

La intervención de los dos antagonistas fue una lucha política, más que diplomática. Tras escuchar su propuesta de resolución, el embajador de la UE lamentó que Moscú haya sido capaz de “encima del progreso político” y señaló que Rusia y China, a través de su veto, otro mecanismo heredado de la Constitución de la ONU en 1945, están a favor de esta reforma. Así lo han expresado numerosos dirigentes, confiados al secretario general del organismo, António Guterres.

Presión sobre Israel

La resolución de EE UU se planteó por primera vez ante la necesidad de un fuego alto, en consonancia con el aguante político de Washington hacia Israel en las últimas semanas. En tres ocasiones anteriores, durante las primeras cinco semanas de la guerra, enviamos propuestas de resolución de alto fuego humanitario, porque la sola mención de un cese de hostilidades, en ese momento, era una línea roja para Israel, considerando que permitía una reorganización. de Hamás. Incluso si el discurso de Washington ha sido modulado “su compromiso con Israel le costó al presidente Joe Biden varias opiniones durante las primarias demócratas”, no puede meterse en problemas totales, incluso si ha aumentado la presión sobre su aliado para permitir una mayor ayuda humanitaria. y proteger mejor a los civiles.

Como parte de este nuevo equilibrio, el secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, concluyó esta semana su visita a la región donde inició la guerra en octubre. Blinken fue entrevistado en Tel Aviv con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu. Sus declaraciones posteriores se refieren a un diálogo del presidente sobre cuál es uno y otro milagro del reojo en nuestros países: Netanyahu, los votantes de las elecciones que probablemente convocarán en los próximos meses (su partido, el Likud, hasta los 32 graduados por 17, según a una encuesta publicada esta semana por el periódico Maariv) y Blinken, descontento con una parte del electorado demócrata durante sus pocos meses de acción económica, militar y diplomática en Israel, intervino en las más de 32.000 muertes en Gaza y en las imágenes de personas humanas. De hecho, antes de regresar a casa, Blinken fue registrado por periodistas en el aeropuerto Ben-Gurion, cerca de Tel Aviv, que el 100 por ciento de Gas sufre de “grave inseguridad alimentaria” porque necesita “mucho más” para ayudar a muchas más personas.

El principal punto de desolación es el de Rafah, la zona fronteriza con Egipto donde hay “casas, refugios o casas de campo (parte de artículos de plástico)” con más de 2,3 millones de gas. Blinken señaló que una delegación israelí pasaría la próxima semana en Estados Unidos para explorar aviones separados para su invasión a medida que se aprueben los planes operativos. “Compartimos con Israel el objetivo de destruir a Hamás […] pero una operación militar terrestre importante en Rafah no es la forma de operación. “Existe el riesgo para otros civiles, de crear más caos con la entrada de ayuda humanitaria y de ayudar más a Israel en el mundo y de poner en riesgo la seguridad de un gran lugar y su estatus”, dijo en el aeropuerto.

Netanyahu, por su parte, emitió un mensaje en vídeo en hebreo en el que no mencionaba la delegación a Washington, ni ninguna alternativa, y lanzó un anuncio: “Dilo [a Blinken] No podemos derribar a Hamás sin entrar en Rafah y eliminar a los demás batallones que están allí. Y digo que espero que los hagamos con el apoyo de Estados Unidos, pero si tenemos que hacerlo solos”.

La misión de EE UU ante la ONU se basó en el voto de estas vidas acordado para que el texto, resultante de “varias rondas de consultas” con los miembros del Consejo, pueda encargarse de ello, aunque siempre ha privilegiado las conversaciones directas. por un alto fuego que auspicia junto con Egipto y Qatar. De hecho, el texto del proyecto de resolución ha convertido estas rondas de diálogo, por el momento infructuosas, y se ha subrayado que el periodo de trece, de unas pocas semanas de duración, ruega redoblar los esfuerzos diplomáticos en pos de “un paz duradera”.

Durante el curso de la guerra, Washington consideró tres proyectos de resolución, dos de los cuales exigían fuego intenso inmediato. Recientemente, Estados Unidos justificó su veto indicando que la acción del Consejo podría contribuir a las conversaciones en El Cairo y Qatar. Pero también se abstuvo en dos ocasiones, lo que permitió al Consejo aprobar resoluciones sobre el aumento de la ayuda, mediante el establecimiento de pasillos o corredores humanitarios, y el llamado a una pausa prolongada en el combate.

Sigue todas las noticias internacionales en Facebook Sí Xfrecuentemente Nuestro boletín semanal.

_