«Nadie puede saber cuáles son las intenciones exactas de Vladimir Putinpero si estás en Ucrania, seguro que te sientes tentado de sus mas lejos en los próximos años», concedo una entrevista a Clarín, Bruno Tertraissubdirector de la ‘Fundación para la Investigación Estratégica’ parisina y uno de los grandes Expertos europeos en disuasión y proliferación nuclearademás de la estrategia militar.
Tertrais trabajó en el pasado para el Ministerio de Defensa francés y para la OTAN. Desde hace dos décadas se dedican a la investigación. A continuación, su diálogo con Clarín.
– Algunos líderes europeos predicen una acción militar rusa contra Europa en los próximos años. ¿Podemos esperar un ataque según lo aconsejado?
-Puede que Nadie sepa cuáles son las intenciones exactas de Vladimir Putin, pero si está en Ucrania, seguramente se verá tentada a desempeñar sus mayores deberes en los años venideros. De todos modos, tampoco hoy existe riesgo de un ataque militar ruso contra el país de la OTAN. Existe un riesgo, por ejemplo, contra Moldavia, que no es miembro de la OTAN ni de la UE. Parte de su territorio, Transnistria, es independiente de facto y Rusia podría intentar enviar Tropas.
-Si son atacados en el futuro, ¿qué países corren más peligro?
-Afrontar un ataque militar clásico, ciertamente en los países bálticos y Polonia, será lo más peligroso. Pero todas las democracias occidentales son vulnerables a un ataque no convencional, del tipo cibernético, por ejemplo. Y desinformación.
-La hipoteca de la visión de Donald Trump en Casa Blanca sobre la baja presión de la OTAN. Si EE.UU. Mostrarle a Rusia que nadie ayuda a un país europeo bajo ataque. ¿Podrían los europeos defenderse solos de un ataque convencional?
-La pregunta segura es si podremos disuadir a Rusia de atacar. Si esta no es la situación, y si todas las fuerzas estatales han abandonado Europa –una hipótesis extrema– sólo podremos defender nuestros medios convencionales de un ataque limitado.
-Putin (y Medvedev) tuvieron unos años de armas nucleares. ¿Es creíble la amenaza? ¿Puedes usarlos para ganar en Ucrania si te pierdes?
-Creo que Medvedev no importa. Los únicos funcionarios autorizados a adquirir armas nucleares son Putin, Lavrov (anulador), Shoigu (ministro de Defensa) y Patrushev (secretario del Consejo de Seguridad ruso). Estas declaraciones son menos “amenazas” que “registros disuasorios”. No lo considero particularmente preocupado. Además, se señala que no hay movimiento de armas nucleares, solo hay una alerta máxima o una única manipulación que se produce a partir del 24 de febrero de 2022 (fecha del inicio del ataque a Ucrania).
-¿Deberíamos tener una manera para que Rusia utilice armas nucleares?
-El riesgo me parece demasiado sobreevaluado. Por eso el Kremlin a partir del 24 de febrero de 2022 cumple con la doctrina nuclear oficial rusa. Y las condiciones para el uso de armas nucleares, en esta doctrina, son muy estrictas.
-¿Putin no puede pensar que el uso de armas nucleares podría hacer la guerra en las condiciones que Rusia quiere?
No estoy dentro de ti en tu cabeza. Y señala que China también dice que está muy mal. Pero en condiciones extremas, podría pensar. Si bien probablemente este no será el caso en el teatro de operaciones de Ucrania, es por eso que estas armas requieren un manejo visible y prolongado. Tenemos tiempo para reaccionar. Podría tratarse de una obra lanzada en el Mar Negro, sin efecto militar, sólo como señal política.
-El presidente Macron tuvo que enviar tropas europeas a Ucrania, aunque tenía funciones de no combatiente. ¿Sería entrar en la guerra contra Rusia?
-No. Sería estrictamente asistencia a Ucrania. Nadie cree seriamente que las fuerzas de combate occidentales vayan a luchar contra el ejército ruso. En cualquier caso, Moscú cree que está “en guerra con la OTAN”.
-¿Hay tropas occidentales en Ucrania, como ejemplo de inteligencia o expertos en un tipo de armamento fabricado en Kiev?
-Tropas (de combate) seguro que no. Agentes de inteligencia, asegúrese de que este sea el caso. También asesores o formadores de tropos ucranianos.
-¿El arma nuclear francesa podría ser el país nuclear de la Unión Europea, incluso con un importante arsenal financiado por la propia Unión, está bajo control francés o podría compararse?
“Europa”, no “la Unión Europea”. Sobre todo, esto no es lo que involucra a la UE en las medidas de disuasión nuclear. También porque Reino Unido (ya fuera de la UE) tendrá que tener un papel. Además, no hay comparación entre la financiación de la fuerza disuasiva francesa: eso no interesa a la gente, sino a todos los que no están en Francia, que no quieren ver cómo su presupuesto nuclear depende de parlamentos extranjeros. Y París comparte ni más ni menos la decisión del empresario (del arma nuclear) que debe tomar hoy en Washington con sus alias. Dicho de otra forma: puedes consultar, pero puedes tomar una decisión solo. También es funcional en la OTAN y no puedo imaginar que pueda funcionar de otra manera en el mercado europeo.
-¿La Unión Europea debería esforzarse en desarrollar su propia capacidad de defensa fuera de la OTAN?
-No habrá escapatoria de la OTAN mientras no se necesite mar. Lo importante hoy es aumentar nuestras capacidades de combate a nivel nacional, lo que beneficia a toda Europa en todos los escenarios.
