Stormy Daniels, por un encuentro sexual con Donald Trump en 2006, está detrás de la primera sentencia penal contra un presidente estadounidense, profundizando en estas leyes ante un tribunal de Manhattan sobre una supuesta relación extramatrimonial que el republicano siempre ha rechazado. . El testimonio de la actriz porno, que de cara a las elecciones de 2016 recibió 130.000 dólares (121.000 euros) de Michael Cohen, abogado personal de Trump, para cambiar su silencio, es el plato fuerte de la tercera semana del juicio, es un día, la luna, marcada por la presentación de un médico en cheques vinculados al pago y por la nueva multa por desacato impuesta al acusado. Bajo juramento, Daniels describió con gran detalle el encuentro sexual. Dado que la defensa siempre tiene la oportunidad de ser interrogada, la sesión se celebra durante la pausa para escuchar después de la declaración a puerta cerrada de la mujer, en momentos tensos.
Daniels contactó a Trump para aparecer en su reality show. Aprendiendo —su trampolín para dar el salto a la política—, y la impresión que así produjo el magnate: un ser “pomposo” y “arrogante”. El encuentro se produjo en 2006, pero no se produjo hasta 10 años después, en el marco final de la campaña electoral que lo llevó a la Casa Blanca, mientras que ante la amenaza de la mujer de control, la maquinaria censora ―orquestada de Al menos de un año antes de Trump, Cohen y el editor jefe de un tabloide, David Pecker, guardaron silencio sobre cualquier información potencialmente peligrosa contra los intereses electorales del republicano, que comienza. Este es también el caso de Stormy Daniels en su silencio, también llamada otras mujeres.
Daniels dijo que no podía mover el dinero y por eso no negoció el contrato de pago. Al final, recibió 130.000 dólares porque se registró de forma irregular en los datos de la Organización Trump, que es el mejor de los casos. Los mensajes de texto que se cruzaron con su representante en todos los momentos y el redactor jefe Pecker lo señalaron, iniciando una negociación paralela a un apoyo para someterse a la cifra. Cuando el editor de investigador nacional, amigo de Trump, que ya no puede hacerlo, Cohen logró adquirir la responsabilidad de la negociación y el pago. La falsificación de registros comerciales para cobrar el reembolso del dinero de Trump a Cohen (la transferencia de un total de 420.000 dólares: la suma pagada a Daniels, más dinero y un generoso recargo) también es nuclear en el caso, puede registrarse como “gastos legales”. Dado que los impuestos suponen una violación de las leyes de financiación de campañas, no pueden tener otro propósito que prevenir un delito penal para los intereses políticos del republicano.
Tras verse del juego que le enviarán a prisión si sigue criticando los jugos y los testimonios, Trump, que aprobó sus entradas y salidas del tribunal penal de Manhattan por simples proclamas, dirigió estos martes a los periódicos del corralito de vallas los metales —es decir metáfora de un objeto— están facultados como no entrada a la habitación, para no contestar lo que les preocupa y, en su lugar, para calificar el jugo del Caso Stormy Daniels, el primero de los cuatro puntos penales que tiene delante, de «l’injusto, mucho de injusto», tal y como viene de lo imputado. Durante tres minutos -otros días han aumentado mucho más sus peroratas- no respondió a las preguntas de los periódicos sobre lo que había escrito en un mensaje desde su plataforma Verdad Social esta mañana.
La première heure, Trump a publié dans son réseau social un message en signe d’enfado disant qu’il devait entrer dans la course d’un témoin —¿Stormy Daniels?— et que ses avocats n’avaient pas de « temps » pour prepararse. En 30 minutos borré el post, probablemente porque estaba a punto de asegurar que los impuestos dijeran lo que violaba nuevamente la orden de silencio, que prohibían atacar testimonios y otras personas relacionadas con el tribunal. El candidato republicano a la reelección recibió en dos ocasiones un total de 10.000 dólares por violar la orden de mordaza, atribuida al jugador Juan Merchán para evitar críticas a los implicados en el proceso. Sólo quien explicó a sus víctimas el propio juez y el recaudador de impuestos de Manhattan, Alvin Bragg, que investigó el caso.
Durante una jornada de luna de miel dedicada a examinar la doctrina de los cheques de reembolso del dinero pagado por Cohen a Daniels, Trump, cargado con su traje, lanzó globos ante las preguntas de la disputa por parte de los informantes en la animación passíillo. que se forma cada vez que entras a la habitación. “El país está en llamas. Protesto por todo el país. No, él no vio nada de eso. Se cancelan muchas ceremonias de graduación, como sabemos, en Columbia se cancelan muchas de ellas, y tenemos un presidente que simplemente no quiere hablar porque no puede hablar», dijo el republicano, quien salió a apoyar. de reprimir las protestas universitarias en solidaridad con Gaza.
Conéctate a EL PAÍS para seguir todas las novedades y leer sin límites.
Inscribirse
Trump también acusó la hipotética falsificación de altos cargos para cubrir el pago irregular de la actriz. “Algunas de las declaraciones en los comunicados se relacionan con esta información falsa. Hemos dicho que el pago de indemnizaciones a los abogados son obligaciones legales. Pagas tiene un abogado de pagos de gastos. No podemos darnos el lujo de desperdiciar la construcción. El precio del yeso, los costes eléctricos… Los gastos legales que pagamos se anotaron como gastos legales. No puedes decidir otra cosa. Supongo que no tienes que apuntar a nada. Pero podemos tener una cantidad legal”, explicó con su limitada elocuencia.
Respecto a la orden de mordaza impuesta para el juego, el acusado respondió a un comentario de la ultraconservadora cadena Fox: «Entonces Fox News… dice que la orden de mordaza es inconstitucional, que es lo que suponemos». La orden Mordaza es inconstitucional. Entonces, dicho todo esto, no es un caso. Cada abogado que has visto tiene alguien para ti, algo chiflado [que opine lo contrario]— pero en la práctica, todos los que dijeron que no había absolutamente ningún caso, ese es un caso que no debería presentarse”.
Trump acusó recientemente a su rival demócrata del próximo noviembre, el presidente Joe Biden, de iniciar acciones legales en su contra. «Porque soy el número uno en la clase». Todo esto lo vendió la Casa Blanca y el corrupto Joe Biden; Este es un ataque a su oponente político que no ha ocurrido en este país. Triunfar en los países del tercer mundo, pero no en este país. Es una verdad”, afirmó.
Sigue todas las noticias internacionales en Facebook Sí Xfrecuentemente Nuestro boletín semanal.
Suscríbete para seguir el curso
Límites del pecado de Lee
_
